DIALOGO
TERCERO.
Desde el Animal al hombre.
¿ Son también la libertad y la consciencia
funciones psicobiológicas ?
1.
Introducción.
2.
Evolución biológica y origen del hombre.
2.1.
Idea general de la Evolución.
2.2.
Otras ideas explicativas del hecho evolutivo.
3.
Principios de dinámica caótica.
4. La
autoorganización.
5. El
Principio antrópico fuerte y débil.
6. Origen
y evolución del ser humano.
6.1.
Introducción.
6.2.
Taxonomia de los hominidos.
6.3.
Relaciones de descendencia entre los hominidos.
6.4.
Cambios biológicos más importantes.
6.5.
El origen de los hominidos.
6.6.
La humanización de los homínidos.
6.7.
El origen de las razas.
7. Diálogo
general.
7.1.
Sobre la capacidad destructiva del ser humano.
7.2.
Las extinciones naturales.
7.3
Dudas sobre la Teoria de la Evolución.
7.4
Direccionalidad y autoorganización.
7.5
Desplazamiento del hombre de su posición central en el Universo. La posibilidad de que exista inteligencia extraterrestre.
7.6.
Preguntas varias.
Prof. Jimeno Valdés.
Agradecemos
las aportaciones escritas que nos entregan y que incorporaremos a la
publicación prevista de estas jornadas. Les animamos a su participación, en el
diálogo pero también entregando sus manuscritos con sus preguntas o sus
respuestas.
1.
Introducción. Situación de la física y biología al comienzo del siglo XX.
El tema de hoy nos enfrenta con un aspecto
del hombre:
¿ Es la
Conciencia y la Libertad una función psicobiológica?.
Aludimos,pues a los problemas metacientificos más allá de lo biológico e
incluso de lo psicológico. Quedan pues, implicadas en estas preguntas también
problemas epistemológicos; es decir, relativos a la metodología del
conocimiento: saber porqué sabemos lo que sabemos y en qué cuantía nuestro
conocimiento es verdadero, o al menos válido en el sentido de la ciencia
natural. Para ello tendremos que repasar los procesos anteriores a la propia
organización neurobiológica y personal del hombre; es decir, meditaremos y
recordaremos conocimientos acerca del origen de la vida y del origen del
hombre: el problema de la evolución.
Podemos
recordar que la Ciencia en su época llamada clásica; es decir, hasta comienzos
del siglo XX estaba dominada por dos grandes grupos de teorías; la primera la
Dinámica que estaba sustentada sobre todo por las leyes formuladas por Newton
que parecían comprender a la Física y a la Química, y el segundo grupo
englobado en la Termodinámica en general,
que daba cuenta de los fenómenos que implicaban cambio de calor o
energía en general. Derivadas estas leyes de las máquinas térmicas, como las de
vapor, explicaban sus balances
energéticos y se suponía que sus leyes se cumplirían también en el mundo de la
microfísica , por una parte, y de los seres vivos por otra. Estas leyes
termodinámicas tenían su base en consideraciones distintas a la dinámica
macroscopica, ya que se establecían a partir de consideraciones estadísticas en
las cuales cada uno de los elementos implicados, por ejemplo moléculas, era
considerado igual a los demás. Por ello mismo eran inadecuadas para el estudio
de los sistemas complejos como los seres vivos en los cuales era imprescindible
la consideración individual de cada uno de los elementos que actuaban con características
propias y distintas. Fracasaban sobre todo en el intento de explicar el origen
de las formas complejas, la evolución ascendente, la morfogenesis y todos los
fenómenos en los cuales surgían estructuras y dinámicas que parecían desafiar
las leyes termodinamicas de la entropia
( segunda ley) que predecía para todos
los casos la degradación continua de la energía y del orden.
Es cierto
que en los seres vivos se cumplían también en su conjunto las leyes
termodinamicas en cuanto a balance energético
y calórico como comprobaron, y
divulgaron los físicos acuciados por estas lagunas de conocimiento. Recuerdo
aquí a JULIO PALACIOS ( 24 )
y SCHRÖDINGER ( 28 ) Sin embargo, repito, no podían dar cuenta
de la aparente finalidad y plan organizativo propios de los seres vivos y desde luego del cerebro humano.
En último
termino estaba en juego el paradigma filosófico científico más querido del
siglo XIX, paradigma que había sido aceptado implícitamente por todas las
ciencias. Me refiero al paradigma del determinismo, según el cual conocidas con
suficiente exactitud todos los datos relativos a posición y energía de todas
las moléculas y átomos del universo podria predecirse para cualquier momento
del futuro la situación estructural, energética y dinámica del sistema. Su complejidad impedía desde
luego el conocimiento exacto, pero en exaltación determinista se llegaba a
decir que ni Dios mismo , una vez
creado el universo podria modificar su funcionamiento.
Todo ello
cayó estrepitosamente al filo del cambio del siglo, si bien ya algunas mentes
luminosas como POINCARE en la dinámica celeste habían mostrado la imposibilidad
intrínseca del determinismo en un sistema tan complejo, pero a la vez tan
simple como el conjunto del sistema solar. Incluso la consideración meramente
de tres cuerpos, tres planetas, no era integrable; es decir, que las ecuaciones
diferenciales que definían los movimientos de cada planeta no obtenían
soluciones comunes a lo largo de la evolución del sistema. Y ello no seria
debido a imprecisiones en la medida de la situación inicial, ni del cálculo, si
no al indeterminismo intrínseco al sistema en sí, que presentaba posibilidades
caóticas o aleatorias, completamente impredecibles.
La caida
definitiva del determinismo se produjo primero en la Mecánica Cuántica
aplicable a la microfísica, bajo el principio de incertidumbre que al fin demostró ser de indeterminación,[1]
de Heisenberg, y en la mecánica dedicada al estudio de los sistemas complejos
que seguían dinámicas no lineales; es decir que no reaccionaban con respuestas
proporcionales a las fuerzas que se les aplicaban. La Mecánica no lineal
inagura el estudio matemático y experimental del llamado "caos
determinista" que poco a poco va dando cuenta de numerosos fenómenos antes
inabordables. Estas teorías junto con
los sistemas de "lógica llamada blanda" y la "teoría de
los juegos" dominan como paradigmas más importantes del momento nuestra
comprensión y explicación del Univedrso. Más tarde volveré a referirme a estas cuestiones en los
aspectos que nos atañen.
Ahora voy
a pedir a D. Pedro que nos explique la situación de la Biología, digamos
clásica, respecto a su problema central que es el origen y evolución de los
seres vivos y la aparición del hombre.
Prof.
Gomez Bosque.
2. La
Evolución biológica y el origen del hombre.
2.1.
Idea general de la Evolución.
Intentaré describir brevemente cómo concibe la
Biologia el problema de la Evolución; es decir, la transformación de de unas
especies vivientes en otras a lo largo del tiempo, transformación que ha dado
lugar a la biodiversidad actual. El origen y la evolución de la especie humana
la describiré en un apartado posterior.
Es preciso
saber que " evolucion biológica" no es una teoria o hipótesis de trabajo sino un acontecimiento
real: un hecho.
Pero este
hecho plantea interrogantes que aún están sin resolver. Por eso algunas
respuestas a estos interrogantes son hipotéticas. Citaré algunas de laas
hipótesis más importantes.
Por
ejemplo: Tenemos que aceptar que la evolución es un hecho pero podemos
preguntarnoes: ¿ Cómo ha sucedido este proceso evolutivo ?
En un
principio se pensó que la volución habria transcurrido unilinealmente, pero hoy
todos los biólogos están de acuerdo en que el proceso evolutivo ha transcurrido
en forma multiramificada.
La figura
1 representa simplificadamente la evolución de las especies del Reino Animal y
en ella se pone de manifiesto su caracter multiramificado.
Desde seres
unicelulares, protozoos flagelados, se pasa a los mesozoos y desde este nivel se originan esponjas, celentereos, parenquimatosos y nematodos.
Por
"encima" de estos grupos elementales el proceso evolutivo
"crea" grupos superiores profusamente ramificados. Por un lado se
dibuja una linea que se ramifica luego en equinodermos y
cordados-vertebrados. Por otro lado se perfila un camino evolutivo que se
divide pronto para originr anélidos y moluscos. Por su parte, los
anélidos evolucionan hasta tres grupos muy diversificados: insectos, arácnidos y crustáceos.
Si a este
esquema elemental se añaden las numerosas ramificaciones de los grupos
principales y las que han dado origen a las especies del Reino Vegetal se
obtiene una imagen intuitiva de lo que implica el concepto de
evolución
multiramificada o multineal.
Hasta hace
poco tiempo la mayoria de los biólogos aceptaban que el paso de una especie a
otra se habria producido de manera muy lenta y transicional, por acumulación de pequeñas
modificaciones que a lo largo de muchos años habrán hecho cambiar el
aspecto de las " especies hijas
" con respecto a la "especie originaria "troncal". Pero hoy
dia se abre paso la hipótesis expuesta por
GOULD y ELDREGE. Según estos biólogos
la evolución se ha producido de acuerdo al " modelo de los equilibrios
puntuados". Para estos autores las especies nacen
rapidamente y todos los cambios morfológicos se concentran en un tiempo breve (
a escala geológica ). Las nuevas especies así originadas permanecen luego
estables en "estasis". Las formas transicionales que se han formado
en los periodos de cambios rápidos desparecen y por ello el proceso eovlutivo,
considerado en conjunto, toma el aspecto de un proceso discontinuo y emergente, esto es , un proceso en el
que aparecen y surgen novedades no predecibles desde el estado originario..
Dicho de otra manera: la evolución
es creativa ,
Las novedades emergentes se manifiestan sobre
todo en la macroevolución, esto
es en la aparición de los planes
estructurales macroscópicos que están en la base de los principales modelos
de organización corporal.... Así por citar algunos ejemplos, los tipos
estructurales radiado, (
celentéreos y equinodermos ) anillado (insectos y otros grupos )
y cordado ( vertebrados) son
auténticos inventos y creaciones del
elan vital.
Para la microevolución
( formación de razas y subrazas
dentro de una misma especie ) tiene validez todavia el
modelo transicional no revolucionario.
A estas
hipétesis sobre la marcha o los caminos de la evolución hay que añadir una muy
importnte; a saber: es muy posible que las revoluciones tipológicas se hallan producido durante algun momento de la embriogenesis.
Es dificil imaginar cambios
revolucionarios en los "adultos" de la especie originaria. La filogenesis
camina montada sobre la ontogenesis. De salto en salto cambian los embriones y estos cambios se ponen
de manifiesto en la etapa final de la embriogenesis; es decir , en el "
nacimiento " del nuevo individuo. Para expresar esta idea, en la figura 1
se han representado etapas embrionarias importantes ( mórula,
blástula, gástrula ) que ocupan los puntos nodales o puntos de ramificación de
la mcroevolución.
2.2. Hipótesis explicativas del hecho evolutivo.
Otras
hipótesis en el modo de concebir el hecho evolutivo dan respuesta a este
interrogante: ¿ cuáles son las causas de la evolución ?
Desde
LAMARCK Y DARWIN fueron perfilando diferentes biólogos la hipótesis más influyente en la
consideración causal de la filogénesis.
Esta
hipótesis "ortodoxa" o " neodarwinista" afirma lo
siguiente: La Evolución , la aparición
de especies nuevas en el ecosisitema del planata tierra se ha producido por mutaciones azarosas de
los genes . Se trata, por lo tanto, de un proceso casual, no
dirigido a fines . Este es el motor principal de la evolución. A él se
añaden factores modelantes (
tambien azarosos) entre los que cuentan: la selección natural de las especies mejor adaptadas a la lucha
por la existencia y por el sexo; el
aislamiento geográfico y
reproductivo , la deriva
genética etc. etc.
Frente a
la "hipótesis ortodoxa" muchos biólogos actuales sostienen una hipótesis
finalista o teleoclínica de la evolución. Según estos biólogos "más
alla" o " por encima " del motor evolutivo, representado por las
mutaciones genéticas, debe admitirse la existencia de un factor de dirección que inclina el
proceso filogenético hcia la
consecución de unos fines predetermninados. Le evolución tiene un rumbo que
le orienta hacia metas futuras. Una de estas metas, aunque no la única es la aparición del
Hombre. En este sentido se puede definir la evolución como "el esfuerzo
de la Naturaleza por producir o crear el Hombre".
Los "
factores de dirección" pueden
ser imaginados como las ideas platónicas. Su relación con la materia fué
objeto de discusión entre PLATON Y ARISTOTELES
y sobre todo entre los filósofos medievales cristianos y musulmanes.
Quiero recordar brevemente las soluciones dadas a este problema.
Es
conocido por todos la solución de Platón: Las "ideas"
("formas" o "modelos" de las "cosas" ) están
separadas del Mundo Fenomenico y los seres concretos de este Mundo son lo que
son porque " imitan" las ideas. En otros escritos PLATON habla de la
" participación" de las cosas en las ideas.
ARISTOTELES
niega la existencia separada de las ideas y sostiene que las formas están
encarnadas en la materia. En cuanto tal, coda forma es la "causa
final" que dirije los cambios de la materia hacia un objetivo determiando.
En este sentido los objetos naturales son seres que llevan en sí mismos,
intrinsecos a ellos, su propio fin y en cuanto tal los seres de la Naturaleza
son "entelequias" en el significado ontólogico del término: "
son "seres que tienen el fin en sí mismos".
En la Edad
Media los realistas, conceptualistas y nominalistas renovaron la polémica y
hubo pensadores que realizaron una valiosa síntesis entre las diferentes
escuelas. Así AVICENA, ( 980-1037) afirmaba que los Universales ( las ideas ) pueden ser consideradas a la vez
como anteriores a las cosas,
inscritas en la Mente Divina, como encarnadas en la materialidad del Cosmos,
en cuanto que el Cosmos surge de la Mente Divina, y como conceptos formados
por la mente humana.
Yo,
personalmente, por razones que no puedo explicar ahora, acepto la teoria
finalista o teleoclínica de la evolución y en lo que respecta a la relación
entre "factores de direccion y material evolutivo" me resultan muy atractivos todos aquellos
modelos como el de AVICENA, que
suponenen la capacidad de autororganización de la Naturaleza, capacidad de
autoorganización porque en la Naturaleza está presente en ella "encarnada
en ella, " el "elan " creativo Divino. Pero acepto tmbien que la
Naturaleza no "agota" por completo
la riqueza infinita de Dios. Por ello Dios es inmanente y trascendente a
la Naturaleza. Mas adelante insistiré de nuevo en esta idea.
Para
terminar quiero decir que la noción de "evolución teleoclínica" ha
sido expuesta por biólogos y filósofos de la Naturaleza tales como RICHARD
WOLTEREK ( "Biologia
General"), BERGSON ( " La Evoluciñon Creadora" ), TEILHARD DE
CHARDIN ( " El Fenómeno Humano") y , en la actualidad por RUPERTE
SHELDRAKE en libros repletos de ideaas altamente estimulantes como ( " La
presencia del pasado" ) por JEAN
GUITTON. ( Ver " Dios y la
Ciencia " )
Prof.
A. Jimeno Valdés.
Como el
diálogo es también dialéctica y la oposición de los contrarios es lo que
engendra el conocimiento, yo voy a mantener aquí en algunos aspectos
algunas opiniones diferentes que
mantendrán el diálogo. En primer lugar voy a comentar los conceptos de
teleoclinia y autoorganización segun algunas doctrinas actuales sobre la
complejidad y el caos.
3.
Principios de dinámica caótico determinista y sentido de la direccionalidad.
Por una
parte el sentido de la finalidad o aparente finalidad que se observa en los
procesos de evolución biológica, y que D. Pedro ha denominado teleoclinia,
pueden ser explicados, me parece a mí, por una serie de ciencias y desarrollos
de los últimos años relativos a la dinámica no lineal y los sistemas caótico
deterministas a los que antes me refería,
sin tener que acudir a "hipótesis complementarias" como la aportación
de las "ideas platónicas".
Por otra parte el principio antrópico que interpreta el sutil ajuste de
las constantes universales que permiten la aparición del hombre, como una elección
finalista ( teleológica ) o privilegiada dirigida a que el hombre apareciese (
y en este sentido admitiria la teleoclinia en la evolución ) permite también
otras interpretaciones, lecturas o explicaciones como se dice hoy día.
Voy a
intentar exponer estas dos cuestiones que forman una especie de contraréplica
con la brevedad y claridad necesarias a fin de posibilitar la continuación del
diálogo sin haber llegado propiamente al agotamiento.
Se trata
,pues, en primer lugar de comprender la complejidad. Hay sistemas que se componen de múltiples
elementos, cada uno distintos de los otros y que se interrelacionan entre sí
para producir funciones, fenómenos y rendimientos que no se encuentran en cada
uno de los componentes o subsistemas aislados. A estas funciones se las llama
emergentes del sistema, y se entiende que derivan precisamente de las
interrelaciones mutuas de los distintos componentes. Por ello mismo el estudio
de la comunicación entre cada subsistema ocupa una importancia primordial y así
estos estudios tienen como origen a dos teorías que mantuvieron su auge en los
años 40 y cincuenta: "La teoría de la información " de WIENER,
Y SHANNON (precisada en la llamada Cibernética) y la Teoría de los Sistemas
de BERTALANFFY. En ultimo término ambas se centraban en el estudio de la
regulación y control y entendían a los sistemas complejos, entre otros los
seres vivos, como sistemas que debían mantener su homeostasis; es decir, su
estructura interna y externa frente a las agresiones y sucesos del mundo externo.
No daban cuenta sin embargo del origen mismo de estas estructuras, ni por lo
tanto su evolución en el tiempo, sobre todo si estas progresaban hacia lo más
complejo, perfecto o funcionalmente superior. Así se mantenía todavía viva la
aparente necesidad de aceptar un principio ordenador, o vital en el caso de los
seres vivos, que dirigiera la organización de estas estructuras, en su evolución.
De estos
principios ordenadores, de los que sabe
muchisimo D. Pedro, hay una acepción débil y otra fuerte. En la acepción débil
se supone que en la evolución hacia formas más complejas y con funciones cada
vez más perfectas opera simplemente una "teleonomia"; es decir, una
tendencia continuada hacia la complejidad; Se trata de una evolución dirigida
por caminos que continúan hacia las distintos organismos cada vez más
superiores, pero esta evolución se
realiza bajo el influjo de las mismas
fuerzas y capacidades que operan en la interacción entre el organismo y su
medio. En la acepción fuerte, sin embargo, se supone que la explicación
anterior es insuficiente y que nunca puede aparecer lo " superior de lo
inferior", aún en convergencia de distintos elementos. Esta evolución
emergente, tendría que ser dirigida por
principios o agentes exteriores y superiores a los diversos seres
implicados. Operaria, pues, no una mera
teleonomia, si no una teleogenesis, y el principio o principio rector, que ejerceria su acción como réplica de un plan preexistente, estaría encarnado, por así decir, en una
entelequia ( la entelequia vital de Driesch ) o el alma del Universo para
otros.
Desde el
punto de vista de la historia de la cultura es enormememte interesante
perseguir el origen de estas opiniones e hipótesis. Desde luego arrancan de
Platón y fueron asumidas por el cristianismo que identificó la "
idea" con el alma para el caso del
hombre y con el plan de la creación y providencia divina para los demás casos.
Los románticos alemanes del siglo XVIII, creadores del vasto e importante
movimiento de la Naturphilosophie, extendieron esta concepción al Cosmos o
Universo entero que tendría, lo mismo que cada animal, un principio, anima, entelequia o plan
extramaterial que dirigía su organización. Es preciso decir que este principio
organizador no tenía nada que ver con la "forma" aristotelica que más
bien significaba la estructura de un objeto o sistema pero sin suponer algo
ajena a la misma tal comko antes ha explicado el Prof. Gomez Bosque; Seria en
esta concepción artistotélica, un aspecto o cualidad de la misma y además estaria
obligado a una existencia conjunta, solo separable en el ser en potencia ( que
equivale a la descripción de un ser aún no existente ) y no en acto( que
equivale a un ser existiendo ya realmente).
Hoy día y
bajo las teorías del caos determinista a
las que antes me he referido, aparece un nuevo paradigma que posee, en mi
opinión, una importancia excepcional para acabar de comprender estos problemas
de la evolución emergente. Me refiero al concepto y funciones llamadas de
"autoorganización" que expondré ahora brevemente.
4. La
autoorganización.
Es
imprescindible decir unas palabras sobre este concepto de tipo físico porque me parece que proporciona un nuevo
paradigma para la comprensión de la evolución emergente.
He citado
ya en qué consisten los sistemas complejos y no lineales. En ellos, que
constituyen realmente la mayor parte de los sistemas del universo, pequeñas
variaciones en un parámetro producen consecuencias imprevistas, impensables e
incalculables en el sentido más exacto del término . Metafóricamente se
denomina a este problema el "efecto mariposa". Un aleteo de una
mariposa en Africa puede provocar un ciclón de catastróficas consecuencias en
Florida. El clima y la dinámica atmosférica es uno de los sistemas más inestables
y complejos; precisamente muchas cuestiones sobre la complejidad se
investigaron en este campo.
Pues bien,
los sistemas complejos y caótico-deterministas tienen bajo determinadas
condiciones la sorprendente propiedad de autoorganizarse; es decir, de mostrar
la aparición de estructuras ordenadas y significativas, que abarcan extensos espacios o componentes del sistema
y que aparecen en lugares distantes y de forma simultanea sin que aparentemente
se haya producido una comunicación entre las mismas y sin que haya existido un
plan preconcebido por parte del experimentador o por parte de alguna otra
propiedad preexistente o independiente del sistema. El ejemplo más conocido es
el del laser : la retrointroduccion en un cristal emisor de luz de una parte de
su propia luz, provoca la producción de luz coherente por parte de todo el
cristal; es decir, que todos sus átomos se ponen a oscilar sincrónicamente.
Algunas reacciones químicas presentan también las mismas propiedades. Una de
las descritas primeramente fué el
llamado Bruselator, estudiado en el Instituto para Estudios de los Sistemas no
Lineales de la Fundación Solvay de Bruselas dirigida por I. PRIGOGINE, [2]
Esta reacción química oscila a intervalos regulares ( pulsatil ) entre dos
moléculas de diverso color. Así aparece espontaneamente una oscilación definida
entre dos colores que afecta simultáneamente a toda la masa de los reactivos
puestos en juego.
Estos
procesos de autoorganización se encuentran por doquier. Habían sido poco
estudiados hasta ahora y dan cuenta de múltiples y enigmáticos problemas. Por
ejemplo: la fina y admirable estructura de las trabéculas óseas del fémur. Una
estructura amorfa sometida a fuerzas similares organiza líneas de transmisión y
descarga de fuerzas muy similares. La estructura del panal de abejas, de las pompas de jabón o la espuma etc.
La
condición más importante para la aparición de estos estructuras o funciones
autoorganizadas consiste en que el sistema ha de estar lejos de la situación de
equilibrio, o dicho en lenguaje vulgar: ha de estar en una situación de gran dinamismo.
Es
importante también el concepto de atractor, o atractor caótico. Diré
solamente que representan de forma gráfica o matemática las diversas y
numerosisismas posibilidades de evolución del sistema. Estas variantes, como
digo son numerosas; pero no infinitas; ninguna está predeterminada, pero todas
ellas son posibles. Dentro de la necesidad de que se realice alguna de ellas el
azar "escoge" cual ha de realizarse.
Respecto a
la morfogénesis, y a la misma evolución biológica, podemos así afirmar que cada
una de las formas celulares animales etc. representan atractores en la
evolución del sistema. Se cumple o realiza uno de ellos por lo expuesto
anteriormente: Su propia posibilidad, dadas las leyes de la naturaleza, fuerza
en las situaciones del sistema fuera de equilibrio y dinámicas a que se cumpla
alguna, dado también el tiempo necesario. Ello puede entenderse como activo aún
en las mutaciones de los genes que represetan modificaciones "espontaneas"
en las estructuras químicas del A.D.N. Son cuestiones fascinantes a cuyo
estudio, he de decirles, me he dedicado en estos últimas años. Pero creo que de
momento debo terminar esta cuestión pues ya he hablado demasiado.
En la
bibliografía les indico trabajos de EIGEN, PRIGOGINE
HAKEN y otros para quienes quieran profundizar en
estas cuestiones. En experimentos in vitro ( Eigen ) se ha llegado a observar
hasta la aparición de nucleotidos autoreduplicantes de forma espontanea.
Yo no sé
si estas cuestiones me llevan muy lejos y si es fácil que ustedes me sigan. La
cuestión es importante también desde el punto meramente epistemológico de la
ciencia natural. En todo caso ya comprenden que están aquí en juego las
concepciones dualistas o monistas sobre la realidad.
Ahora
dedicaré unas últimas palabras a la cuestión del principio antrópico.
5. El
principio antrópico fuerte y débil.
El comentario se dirige ahora al principio
antrópico que ha formulado implicitamente D. Pedro al explicar su idea de la teleoclinia de la evolución y
que es una cuestión sumamente actual en cosmología.
Es cierto
que los valores de las constantes universales, como el cuanto de acción, la
constante cosmológica de Einstein, la carga del electrón, los valores de las
fuerzas débil y fuerte etc. parecen estar ajustadas de tal manera que permitan
la aparición de la vida, y, por ende, del hombre. Cualquier desviación de
cualquier constante conduce a sucesos y características que harían incompatible
la vida. El prof. Gonzalez Posadas se
ha referido ya esta cuestión; mientras
tanto puedo recomendarles la lectura de los trabajos de KANITSCHEIDER. ( 11, 12
) que cito en la bibliografía final.
Esta
curiosa ( ¿ coincidencia ? ) puede interpretarse en primer lugar diciendo que si
las constantes no tuvieran esos valores no existiría el ser humano , y
por lo tanto nosotros mismos como seres que fueran capaces de conocer o
comentar el suceso. Luego es una especie de tautología preguntar el cómo o el
porqué de esta coincidencia. Si no existiera no podríamos hablar de ella , y si hablamos de ello es porque precisamente
las constantes son tales que permiten nuestra existencia de testigos y
comentadores.
La
interpretación antrópica, afirma, sin embargo, que esta curiosa armonía de las
constantes no es producto de la casualidad sino precisamente de su contrario;
es decir de la existencia de una teleología o causalidad final. A su vez, esta
teleología, y por lo tanto el mismo principio antrópico, permite una
interpretación débil o fuerte. En la débil se acepta que toda la Naturaleza en
sí está ab initio predeterminada para la aparición de la vida y del hombre.
Ello puede ser congruente con la teleonomia que antes describimos. En su
acepción fuerte se postula que es un principio superior y ajeno a la Naturaleza,
por lo tanto un principio espiritual o divino lo que o quien ha determinado y
escogido estas constantes en vistas precisamente a la aparición del hombre.
Esta es por ejemplo la interpretación de Teilhard de Chardin que hace converger
a toda la creación en lo que él llama el punto omega; leasé Dios.
Sin
embargo cabe otra solucion al problema que no exige la aceptación del principio
antrópico y que realmente, me parece a mí,
la más razonable bajo dos argumentos: El primero recuerda aquel dicho escolástico
de que no deben crearse entes o conceptos nuevos sin necesidad. El segundo
deriva ,sobre todo, de mi escepticismo hacia toda forma de interpretación
antropocéntrica de la Naturaleza, y que tantas veces ha llevado a soluciones
erróneas de problemas ciertamente difíciles, lo cual nunca justifica la
aceptación de otras hipótesis no probadas, y quizás tan difíciles o más que
las anteriores. Fuera del contexto
añadiria que el intento de "demostrar" la existencia de las Ideas o
principios supranaturales a partir de la propia Naturaleza es
epistemologicamente inválido; ya que, entre otros aspectos derivan de formas
muy distintas de los mecanismos cognoscitivos del ser humano, como mostraré en
diálogos sucesivos.
En todo
caso, decia, este ajuste "antrópico"
de las constantes puede entenderse a
partir de la posibilidad hoy, aceptada por todos los cosmólogos, de la
pluralidad de los mundos.
A partir
de la teoría del "big bang"; es decir, de las alternancias entre la
expansión y el colapso del universo, en cada uno de los sucesivos comienzos
aparece un nuevo universo con constantes universales nuevas. Este proceso puede
acontecer de manera indefinida y por lo tanto a lo largo del tiempo pueden
materializarse universos con cualesquiera constantes, si es que el azar rige
cada una de los sucesivos universos. Es también perfectamente posible que
existan simultáneamente diversos universos separados por el horizonte de
sucesos ( derivado de la velocidad constante de la luz ); es decir, que son
incomunicables entre sí. Esta multiplicidad de universos cuyo numero puede ser,
digamos, tan grande como se quiera permitiría por las propias leyes del azar
que en uno de ellos las constantes universales guardasen la armonía adecuada
para la aparición de la vida y del hombre. Nosotros estaríamos, pues en este
universo y nada sabríamos ni podríamos saber de los demás si no la mera
posibilidad o más bien probabilidad de su existencia.
En último
término, podria afirmarse que la existencia de este universo con tal adecuación
de sus constantes, para la aparición de la vida, y precisamente por lo
sorprendente que es tal fenómeno , demostraría precisamente que existen o han
existido y existirán diversos mundos con diversas constantes en cada uno.
Respecto a este problema veasé: B.
KANITSCHEIDER y VON HAYEK. (
Bibliografia citada por mí )
Respecto a
la cuestión de si es más plausible aceptar los determinantes extramateriales
del principio antrópico o las explicaciones derivadas de la multiplicidad de
los mundos, me gustaría escuchar su opinión. Unicamente diré que la segunda
solución pertenece a los saberes de dominio y la primera a los de salvación. La
respuesta a esta cuestión podría, pues, señalar un punto de inflexión o de
límite entre las Ciencias y la Fe en el sentido que hemos comentado
anteriormente.
Prof.
Gomez Bosque.
Yo
personalmente me siento seducido por las ideas contenidas en el "Principio
Antrópico" y por ello deseo hacer un breve comentario sobre este tema
aunque el Profesor Jimeno ya ha
expuesto claramente lo más importante sobre él.
Quiero
recordar , ante todo que el citado principio fué emitido por el astrofísico
inglés BRADON CARTER en 1974 y que, como ya habeis oido, en la
actualidad hay dos versiones del mismo, a saber: el "principio
antrópico debil y el principio antrópico fuerte".
El "Principio
antrópico debil " dice que si
las constantes universales ( p. ej. constante de gravitación, constante de la
velocidad de la luz, constante del cero absoluto, constante de Planck etc)
hubieran tenido valores cuantitativos diferentes de los actuales no habria
podido formarse el Universo y por ende no habrian aparecido ni la Vida ni el
Hombre.
A
diferencia de ello, el " principio antrópico fuerte" afirma
que tales constantes tienen precisamente esos valores para que pudiera
originarse el Universo, la Vida y el Ser humano. El Universo en sus comienzos
fué así para que surgiera la
Vida y con ella el Hombre.
JEAN
GUITTON, en " Dios y la Ciencia"
expresa bellamente esta idea y por ello creo conveniente reproducir
literalmente un pequeño párrafo del libro citado:
"
Estoy convencido de ello. Si el Universo existe tal y como le conocemos es
" para " permitir que se desarrollaran en él la vida y la
consciencia. En cierto modo, nuestra existencia fué minuciosamente programada desde el principio, en el Tiempo de
PLANCK. Todo lo que hoy me rodea, desde el espectáculo de las estrellas hasta
los árboles que añoran el jardín de Luxemburgo, todo esto ya existia en germen en el minúsculo universo de
los comienzos: el universo sabia que el hombre llegaria en sus
momento."
Como
podeis ver el " principio antrópico fuerte" es parte de una
concepción teleoclínica de la Evolución. Como ya he dicho al exponeer el tema de la filogénesis, yo
acepto ( por multiples razones, intuiciones y creencias ) la hipótesis de la
evolución dirigida y por ello acepto tambien la idea central del
"principio antrópico fuerte". No soy buen conocedor de la Astrofisica
y por lo tanto no puedo dar razones objetivas sobre mi aceptación. Pero sé
que astrofisicos actuales tambien lo
aceptan. Por lo tanto espero y confio que mi " creencia " no sea
excesivamente irracional.
Prof.
Jimeno Valdés.
Ante este
debate yo me pregunto si estas posturas aparentemente contrarias no pueden ser
unificadas o integradas en el sentido de la dialéctica, en una concepción o
teoría de mayor categoria ontológica, pero quizás podemos retomar la discusión
sobre este tema y ruego ahora a D. Pedro que exponga el mecanismo de la
evolución biológica que conduce a la aparición del Hombre.
Prof.
Gomez Bosque.
No el
mecanismo, si no la película de la evolución. Una cosa es hablar de los
acontecimientos y otras del mecanismo que los ha producido, en el fondo, yo
opino, siempre está una causa teleológica.
Prof.
Jimeno Valdés.
Bien; en
ciencia el cómo es lo primero, el porqué es más difícil y por último el para
qué, creo yo que escapa a la propia ciencia natural y hay que buscarlo en otros
tipos de saberes, según lo expuesto el día anterior.
Prof.
Gomez Bosque.
6. Origen y evolución del Ser Humano
6.1
Introducción.
El
origen y evolución del ser humano es un problema muy complejo. Su exposición completa tendria que
dar respuesta a ocho problemas que en cierto modo se relacionana entre sí.
Estos subproblemas se pueden formular de la siguiente manera:
El hombre actual ( Homo sapiens, sapiens reciente ) es una especie que tiene con otras especies ya fósiles, forma parte de la familia de los
hominidos. Por ello el primer
problema es el problema acerca de la
taxonomia de los hominidos: géneros, especies, cronologia y habitat geográfico.
Un segundo
problema se refiere a las relaciones de descendencia entre las
distintas especies de hominidos y a los cambios morfológicos más importantes
que se han producido en este proceso dinámico.
El
tercer problema se plantea en
relación con el origen de los hominidos, esto es, cómo, dónde y cuándo los hominidos " se
desgajan" del tronco principal de los primates superiores o antropomorfos. Es el problema de la
hominización.
El
cuarto problema se formula como el problema de la humanización de los
homínidos, esto es, ¿ Podemos saber algo acerca de cuando una especie de hominidos tienen ya caracteres humanos ?
Un quinto problema se refiere al proceso
de la raciación. ¿ En qué momento y
cómo han surgido las diferentess razas de Homo Sapiens,sapiens reciente. ?
El sexto problema es altamente especulativo pues
gira en torno a este interrogante: ¿Qué podemos decir sobre el futuro
psico-biológico de la especie humana actual ?
Lo mismo sucede con el septimo problema ;
¿ Estamos solos en el universo ? O
al contrario: ¿ Existe vida
inteligente, de caracter humano, en otros planetas que pertenezcan a sistemas
solares de nuestra galaxia u otra galaxia ?
Finalmente
aún queda por formular el problema
metafísico. Aceptando, como es mi caso que, "la evolución es el esfuerzo de la Naturaleza para producir
al hombre "; ¿ Cómo habria que imaginar "El puesto del Hombre en el
Cosmos "? ( titulo de un genial libro de MAX SCHELER ) ¿ Cuál es el
sentido de lo humano con respecto a la
Naturaleza, de la cual ha surgido, y con respecto a lo Divino que actua desde dentro
de la Naturaleza para que se forme un cerebro, capaz de ser instrumento
de expresión del Espíritu ?
Es
imposible tocar todos estos problemas en el tiempo de que disponemos para
desarrollar este segundo coloquio. Por lo tanto me ocuparé brevemente de
exponer lo que actualmente se sabe acerca de los cuatro primeros. Con harto
"dolor de corazón" dejaré de lado
los restantes interrogantes. En otra ocasión me ocuparé de ellos.
6.2
Taxonomia de los Hominidos.
Los
hominidos son una familia constituida por dos géneros: Australopiteco
y Homo.
Cada género abarca diversas especies. Al
genero Australopitecido
pertenecen las especies: A. afarensis; A. africano; A. robusto y A. Boisei. Al género Homo se adscriben las
especies H. habilis, H. erectus, H. sapiens (neandertalensis) y H.
sapiens, sapiens fosil ( p. ej.
Cromangnon ) y reciente.
El aspecto
externo de estas diferentes especies se puede observar en la Fig. 2. En la fila
inferior aparecen representadas las especies de Australopitecidos. En la fila
superior las correspondientes a Homo. Las cifras indican en crones ( Un millon de años = un cron ) o en fracciones de de años
( A ) el momento más probable de su aparición y extinción en el curso de la
evolución.
Los
detalles anatómicos caracteristicos de cada especie y su habitat más probable
los indicaré a medida que trate otros aspectos del origen y evolución de la
especie humana actual.
Por lo
demás, la cronologia de cada grupo se puede determinar estudiando los restos de
esqueletos fosilizados y el "lecho" en el que han sido encontrados
con técnicas que permiten datar su antigüedad. Entre estas técnicas destacan
las siguientes: datación por uranio-plomo, datación por potasio- argón,
datación por carbono radiactivo; datación por teermoluminiscencia; datación por
trayectorias de fisión; datación por métodos químicos. No puedo deternerme en
describir estos procedimientos. Solo diré que el estudio de un mismo resto
fósil con varios de ellos dan resultados relativamente concordantes y fiables
dentro de un cierto margen de error.
6.3. Relaciones
de descendencia entre hominidos.
En la figura
2 las flechas indican las relaciones filéticas entre las diferentes
especies de homínidos.
Lo que diré a continuación se basa en la
hipótesis de JOHANSON Y WHITE que es
ampliamente aceptada apor los antropólogos que estudian este problema.
Hace unos
cinco millones de años aparece en Africa el primer representante de los
hominidos: El Australopiteus aferensis. De esta especie y por evolución gradual
y probablemente lineal, derivan las especies: A. africano, A. robusto, y A.
Boisei. La linea de Australopitecidos se extingue hace un millon de años.
Los restos
más antiguos de Autralopitecidos se han encontrado en yacimientos de Tanzania,
Kenia y Etiopia; esto es, en Africa oriental. Desde esta zona los
Autralopitecidos han emigrado a Africa del Sur.
Pero del
A. Afarensis se desgaja una segunda linea evolutiva que conduce , con el paso
del tiempo , a la humanidad actual.
El
representante más antiguo de esta exitosa linea es el Homo habilis cuyos restos
más antiguos se remontan hasta hace unos 2,5 millones de años. Vive, como sus
predecesores en suelo africano. Hoy se admite que el paso del A. afarensis a H.
habilis es un ejemplo claro de revolución evolutiva. Entre aferensis y habilis hay un salto evolutivo que se pone de manifiesto, entre otras cosas,
en el aumento brusco de la capacidad craneal.
H. habilis
evoluciona en sentido progrediente y de esta especie surge hace 1,5 millones de
años el Homo erectus. Con la llegada de H. erectus se producirá un hecho
muy importante: a saber: emigración
hace un millon de años desde el "nido africano" hacia Europa y Asia.
Es sabido que el Pitecantropo de Java y el Pitecantropo de Pekin ( Homo
pekinenesis ) son variantes del Homo erectus. Los importantes hallazgos de
Atapuerca indican que hace unos 800 000 años el H. erectus estaba asentado en
la Peninsula Ibérica.
Despues de
H. erectus existe una "fase de confusión" Quiero decir que, derivados
de él, aparecen ( desde hace 300 000 años) formas no muy bien definidas que en conjunto se designan con el apellido
de presapiens.
Una oleada
de presapiens africanos invade Europa, Asia Menor y el territorio asiático
hasta los Urales. Este grupo de emigrantes de presapiens se diferencia poco a poco hasta originar el Homo sapiens neandertalensis. El paso de presapiens a Neandertal ha tenido
lugar probablemente en el " nido africano" y su emigración se produjo
hace unos 200 000 años. Existe cierta confusión acerca de la desaparición o
extinción de H. Sapiens auroasiático. ¿ Fué eliminado ( por una espcie de
" limpieza etnica " ) por el
Homo sapiens fosil ? o más bien , ¿ se mezcló con esta nueva
especie y su material genético se
incorporó a los genes de ella ? No lo sabemos con seguridad.
El
siguiente paso en la evolución del género Homo dió origen a Homo sapiens, sapiens fosil. Según
REICHHOLF a partir de Neandertales que
habian quedado en el habitat africano se forma progresivamente el H.S.S.
fosil que salió de su foco geográfico
de formación hace unos 70 000 años y que en un proceso de emigración sin
precedentes invade y se extiende por toda la superficie del planeta: Europa,
Asia, Australia y América. Actualmente muchos antropólogos se inclinan a pensar
que la raciación se produjo en este escalón evolutivo de Homo. A partir
de antepsados negroides africanos
( la Eva africana ) y a medida que H. sapiens emigraba, se han formado
los troncos raciales principales de la humanidad actual, esto es, de Homo
sapiens sapiens reciente, que desde hace unos 10 mil años entra de lleno en
la prehistoria.
6.4. Cambios biológicos más importantes.
A lo largo
del proceso evolutivo que conduce desde el Australopitecus afarensis al H.S.S
se han producido importantes cambios biológicos pero solo me referiré a tres de
ellos: Adquisición de la actitud
erguida y marcha bípeda, crecimiento progresivo de la capacidad craneal ( que equivale al crecimiento en volumen y
peso del cerebro ) y, por último, "espiritualización del rostro."
a) La morfologia de los restos esqueleticos de Australopitecus afarensis indica que esta
especie ya habia conquistado la actitud erguida y la marcha bipeda.
En favor
de esta hipótesis hablan la posición y orientación del agujero occipital, la
configuración de las vertebras y laas curvaturas de la columna vertebral y,
sobre todo, la configuración de los elementos esqueléticos de la extremidad
inferior ( hueso coxal, femur, tibia, peroné y huesos del pié )
Esta
deducción fijada en datos morfológicos ha sido confirmada por el hallazgo
sensacional realizado en la localidad de Laetolil ( Tanzania) hallazgo que
debemos al trabajo infatigable de la antropóloga MARI LEAKEY: laas huellas de
pies de dos individuos que han caminado hace 3,5 millones de años sobre una
capa de lava fria. Las huellas son similares a las que hace el pié humano
actual al caminar y los individuos que
dejaron este rastro, teniendo en cuenta su datación, pertenecian sin duda
alguna a la especie Australopiteco aferensis.
b) El aumento progresivo del volumen de la caja
craneal que alberga el cerebro se
refleja en los siguientes datos numéricos.
Austrlopiteco
africano................. 450 a
530 c.c.
Homo
habilis........................... 775
a 800 c.c.
Homo
erectus de Java................... 815
a 1067
Homo
erestus de Pekin.................. 850
a 1600
Homo
sapiens ( Neandertal )............ 1300
a 1600
Homo
sapiens sapiens................... 1000
a 2000
Si tenemos
en cuenta los valores máximos, la capacidad craneal ha aumentado de volumen
desde 550 cc. ( 530 ) hasta 2000 cc. ( H.S.S. ) Tal aumento progrediente del
volumen del neurocraneo queda graficamente recogido en la fig. 3.
Naturalmente
el aumento de la capacidad craneal refleja el aumento progresivo del tamaño y
peso del cerebro. Por cierto el aspecto externo del cerebro en los diferentes
niveles evolutivos de hominido se puede estudiar gracias a moldes endocraneales
de escayola.
c)
Finalmente, la espiritualización del rostro se recoge en la fig 4 . El aspecto simiesco del rostro que
caracteriza al A. afarensis se borra paulatinamente a medida que progresa la
antropogenesis y se hace humano en el nivel de H. Sapiens Sapiens.
6.5. El origen de los hominidos. El
problema de la "Hominización"
Una vez
expuesta la evolución "interna" de los Hominidos debo considerar
ahora cómo se entroncan los Hominidos con el complejo grupo de los primates
antropomorfos. La hipótesis más aceptada
es la siguiente. ( ver fig. 5. )
Hace unos veinte
millones de años, por lo tanto en el "mioceno" del periodo
terciario, existian en Africa y en
zonas de Asia ) diferentes tipos de póngidos. Entre ellos destacan los prebraquiadores
llamados driopitecinos ( monos
de los robles ), Pues bien, hace unos quince millones de años a partir
de una variante de driopiotecino conocida con el nombre de proconsul, se produce una bifurcación en
la linea evolutiva de los pongidos. Una linea de la bifurcación (
despues de cambios evolutivos muy complejos y aún confusos ) desemboca en el orangutan( D ). La otra linea es más
fructufera pues hace siete millones de años da origen al gorila ( G ). El tronco restante se diferencia
hace unos 5 o 6 millones de años en la linea que conduce al Chimpancé,( Ch.)
y en la que lleva a los Australopitecinos (Aus.) estos es, a los hominidos.
6.5. La Humanización de los homínidos.
Este
problema de la antropogénesis es el más importante ya que se trata de
conjeturar "cuándo" el
Espiritu, " componente" esencial del ser humano comienza a expresar
sus potencialidades en el cuerpo y en la mente de las diferentes especies de
Homo.
Teniendo
en cuenta los datos actuales debe afirmarse que este "cuándo " no
debe ser considerado como un "punto temporal" bien delimitado, Se
trata más bien de una " banda temporal extensa" que abarca desde hace 3 millones de años
hasta hace 10 000 años.
Veamos ,
en concreto, como se ha producido la eclosión progresiva del Espíritu.
Para ello
comentaré la figura nr. 6.
En esta
figura las cuatro lineas superiores que arrancan de un tronco común representan
graficamente las ideas de DARWIN sobre el origen del hombre.
Las
restantes lineas que tambien tienen un comienzo común representan el concepto
actual de la antropogenesis.
En el
diagrama se observa un gran circulo negro ubicado en el Mioceno. ( MIO. ) Este
punto indica el momento en que los driopotecinos, según la hipotesis
mantenida por HEBERER, dan origen al
tronco de los póngidos actuales. ( Orangután ( O.G. ) y gorila ( G ), y chimpancés ( CH. ) y al de
los Homínidos.. Como ya sabemos
esta segunda lineas se diversifica en Austrlopitecinos (afarensis
(A.A.), africano ( A.AFRIC.), robusto ( A. R) y Boises ( A.B.) y Homo,
pues bien, en la linea homo se marcan las diferentes especies que han
ido apareciendo sucesivamente por transformaciones de unas en otras: habilis ( H.H.) erectus( He), presapiens ( Ps.) y homo sapiens sapiens
fosil
( H.S.S.F. ) y por fin
en sapiens, sapiens reciente ( H.S.S. R.).
Debo hacer
observar que en el párrafo donde he expuesto el origen de los Hominidos utilicé
un modelo actual defendido por SARICE y WILSON. Estos antropoides, como ya
expuse, suponen que Gorila y Chimpancé son especies mucho más modernas que lo
que admitia Heberer. El gorila desgaja hace siete millones de años del trano
que conduce a los Hominidos y el Chimpancé "solo" seis millones de
años. El modelo de SARIS y WILSON se indica en la figura 6 por las lineas que
unen el tramo de los hominidos con los troncos del Gorila y Chimpance. Para
simplificar he hecho salir estas dos lineas de un mismo punto ubicado
temporalmente hace 5 mill. de años.
Junto a
cada punto representativo de una especie hay un óvalo en cuyo interior
se indica en cronos su fecha de aparición. Laas abreviaturas incluidas en cuadrado
o rectangulos hcen referencia a conquistas culturales.
Antes de
reseñar la evolución cultura de Homo, recuerdo un dato importante alq ue ya me
he referido en un párrafo anterior, a saber; que A. Afarensis ( A.A.) ya habia
adopatado una actitud erguida y una marcha bípeda. Por eso en el rectangulo
situado junto a A.A. está inscrita la sigla B ( Bipedestación)
Sigamos
ahora con la evolución cultural de Homo.
a) Homo
habilis y primeros instrumentos de piedra.
En el
nivel de Homo habilis ( H.H. ) aparece
una importantisima conquista cultura, a saber, la fabricación de instrumentos
o útiles de piedra ( U ) Se trata de pequeños guijarros que han sido
labrados por las manos del H. Habilis y que representan el comienzo de la cultura
de la piedra. Los Australopitecidos eran ya capaces de recolecta objetos naturales que podian
servir de untensillos en caso necesario. Tales eran grandes huesos, dientes y
ornamentos. Por eso su cultura es designada con el nombre de cultura
osteo-odonto-querantica. Pero nunca dieron el paso a la elaboración
consciente o "fabricación" de instrumentos.
Los
"pequeños guijarros tallados " fueron encontrados por vez primera en
el valle de Oldowai ubicado en Tanzania. En este valle se han
descubierto numerosos restos fósiles del Homo habilis y de Homo rectus, así
como guijarros labrados ( junto a restos esqueleticos de H. habilis ) y
hachas de piedra paleoliticas ( acompañadas de restos esqueléticos de H.
erectus ) Por eso la garganta de Oldowan, lleva con merecimiento el nombre de
" gran cañón de la humanidad."
Para
terminar esta exposición de la cultura del H. habilis debo decir que es muy
posible que en este escalón evolutivo de la humnidad surgiera el lenguaje
simbólico.
Esta
hipótesis se basa en los siguientes datos:
La
fabricación y uso de instrumentos es designada en la Antropologia Filosófica
con el termino de instrumentalidad. Pues bien, la instrumentalidad
implica la articulación del Mundo en una red de referencias. En este
sentido la instrumentalidad es ya lenguaje ( preverbal) pues un rasgo
fundamental del lenguaje es la articulación, no de fonemas, sino de
pensamientos complejos y confusos en pensamientos elementales y simples. Como
el pensamientoes un " reflejo" del Mundo ello quiere decir que la
articulación del pensamiento es tambien euna articulación del Mundo.
Además un
ser capaz de fabricar instrumentos es un ser con una vivencia temporal extendida. Esto es, el
tiempo es vivido por él como un fluir que se lleva a cabo en tres horizontes, a
saber; presente, futuro y pasado. Un
ser que fabrica " ahora" ( presente ) un instrumento lo fabrica para
utilizarlo "luego" ( futuro ) y además que lo crea teniendo en cuenta
un "modelo" que extrae de su memoria, en la que guarda experiencias
anteriores ( pasado ). Pues bien, el estudio del desarrollo de la mente
infantil muestra que el lenguaje es necesario para adquirir esta
conciencia del tiempo "extendido" entre presente, futuro, y pasado.
b) El progreso cultural de Homo habilis hasta
Homo sapiens fosil ( Neandertal).
A partir del H. habilis se acentúan
rapidamente los signos de humanización pues aparecen nuevas orientaciones
culturales que solo pueden proceder de seres espirituales.
Así Homo
erectus, fué al autor de la cultura del paleolitico inferior ( P.I. ) con sus caracteristicas hachas de
piedra que sustituyen a los " pequeños guijarros tallados". Además
fué capaz de utilizar consecuentemente el fuego. ( F ) Debido a ello algún autor ha propuesto que el Homo erectus reciba el nombre de H.
prometeicus.
Las poblaciones
presapiens dieron un paso adelante y fabricaron el utillaje de piedra
caracteristico del paleolitico media ( P.M.) y construyeron las primeras
viviendas ( V ) en cuyo interior reservaban un sitio preferenee para el
"hogar" donde permanentemente se conservaba y cuidaba el fuego.
Con la
llegada de H. sapiens ( Neandertal) aparecen tres "elementos" culturales significativamente
humanos, a saber; enterramientos del
cadaver. ( E) y el culto a los muertos, el culto a los animales
totémicos ( sobre todo el culto al oso)
C. (C.O.) y el equipo de instrumentos liticos que caracterizan a la
cultura Musteriense (M) con lo que se inicia el paleolitica superior.
c)
El
avance cultural de Homo sapiens fósil.
El Homo
saapiens fosil es el artiice de las diferentes fases culturales del paleolitico
superior ( P.S.) ( Musteriense, Chatel-perroniense, Auriñacense,
Gravetiense, Solutrense, y Magdaleniense.
En este
nivel evolutivo se produce una autentica " revolución" cultural. El H. sapiens fosil
sigue utilizando la piedra para fabricar las bellas hachas de este periodo y otors
instrumentos menores y además empieza a fabricar instrumentos de hueso). Peero másd importante aún que este progreso
en el material utilizado para fabricar instrumentos ( paso de la piedra al
hueso ) es la invención del objeto
estético, es decir, la invención
del arte ( A ). Invención cuyas fases
primitivas son dibujos estilizados del aparato genital ( Principalmente vulvas
) estatuillas de piedra que representan la "diosa de la fertilidad" (
P. ej. La Venus de Willendorf ) y por último, las pinturas de animals, chamanes
y cazadores realizadas en las paredes de cuevas cuyos nombres no cito porque
son suficientemente conocidos de toda persona medianamente culta.
Solo
quiero añadir a lo dicho que los "objetos estéticos" creados por H. sapiens sapiens fosil son
polivalentes. En efecto, son "objetos" que satisfacen el deseo de
gozar de la belleza pero que tienen tambien uns entido religioso-mágico.
Por lo
demás, terminaré esta narración de la creciente humanización del los hominidos
recordando que hace unos 10 000 años aparece el H. sapiens, sapiens reciente y
con él el paso al sedentarismo, a la agricultura, a la fundación de las
primeras ciudades y a ritos religiosos en los que juega un papel importante el
culto al principio femenino y a ciertos animales totémicos. ( especialmente el
toro ).
d) La
importancia de la evolución cerebral en el progreso de humanización.
Al describir la evolución progrediente de
Homo los autores olvidan un dato muy importante, a saber; que los avances
biológicos y los progresos culturales están precedidos ( o por lo menos
acompañados ) por la complejización estructural y funcional del cerebro.
La evolución cerebral es el motor de la
evolución del ser humano.
Aclararé
este pensamiento con algunos ejemplos:
La actitud
erguida y la marcha bipeda ( logradas en el nivel de A. afarensis) ha
tenido que ser precedida de una " revolución" cerebral, revolución
que ha consistido en la puesta en marcha y ajuste de multitud de reflejos
medulares, troncoencefálicos y vestibulo-cerebelosos cuyo eficaz funcionamiento
es imprescindible para el mantenimiento del equilibrio. Además esta revolución
ha " creado" los centros corticales cerebrales y las vias motoras que
intervienen en la marcha bípeda. Antes de que A. afarensisi se levantara y
caminase con su cuerpo ya se habia erguido su cerebro.
Lo mismo
sucede con la habilidad manodigital
para coger objetos y fabricar instrumentos. Tal habiliad es primariamente una habilidad
cerebral. En la corteza del cerebro hay una extensa zona que se encarga de
activar y controlar los movimientos de la mano y de los dedos. A esta zona la
podemos llamar mano cerebral. Pues bien, al igual que en el caso anterior
la, habilidad de la mano cerebral ha oprecedido a la eficacia de la mano
corporal.
Finalmente por no
alargar excesivamente esta lista de ejemplos, los centros cerebrales del
lenguaje que activan y controlan la actividad fonoarticulatoria han tenido
que estar listos para hablar antes que los organos que intervienen en la
emisión y articulación de la voz. Hablar con el cerebro ha precedido a hablar con los órganos
fonarticulatorios. A propósito del lenguaje es preciso saber que el estudio
de la superficie de los moldes cerebrales indica que ya en el nivel de H.
habilis existian "prominencias" cerebrales en las zonas de BROCA Y
WERNICKE, zonas que, como es sabido, corresponden a centros verbales. Este dato
confirma la hipotesis de que ya Homo habilis era un " ser parlante".
La noción
de que la evolución progrediente del cerebro es el motor de la evolución
corporal y de la evolución de la conducta externa de Homo nos invita a hacer
una reflexiíon final. Es sabido que
las funciones corporales se correlacionan reciprocamente con funciones mentales
y que el crebro y mente son instrumentos de expresión del Espiritu. Ello quiere
decir que la "presión" del Espiritu, su "deseo" de
manifestarse en funciones psicocerebrales cada vez más capacitadas para ello,
es el "motor último" que hace "madurar" a la psique del
cerebro. Es probable, y aquí expreso una hipótesis atrevida, que el "elán
evolutivo" del Espíritu modifique primariamente el material genético y que
el cambio o mutación genética ( de ningún modo azarosa) origine luego mentes y
cerebros cada vez más perfectos.
Un asistente del público:
Me
gustaria saber algo más sobre el origen de las razas humanas.
Prof.
Gomez Bosque.
6.7. Sobre el origen de las Razas.
Me parece
muy acertada esta pregunta pues ello me permite exponer dos modelos fundamentales acerca del problema
de la raciacion, , problema al que aludí en un párrafo precedente.
Las razas
humanas pertenecen todas a una misma especie: la especie "Homo
Sapiens". Todas son fértiles entre sí y originan descendientes fértiles.
Según el modelo
del candelabro o modelo de la
continuidad las razas humanas actuales se han formado a partir del
Homo
erectus
Los
emigrantes de Homo Erectus ( procedentes de Africa ) colonizaron lentamente Europa y Asia y cada grupo que se asentó
en un habitat determiando se fué diferenciando hasta dar origen, in situ a los
troncos raciales principales: negroide, caucasoide, mongoloide y australoide.
En cambio,
segun el modelo de la sustitución o modelo del Arca de Noé estos troncos raciales actuales derivan
de presapiens africanos,
antecesores de Homo sapiens sapiens que se extendieron por todo el planeta y
"sustituyeron" a los grupos precedentes que procedian del tronco de
Homo Erectus. La sustitución pudo ser debida a " limpieza étnica"
de los antiguos pobladores llevada a cabo por los recien llegados" o a un
proceso de " extinción natural"
En el
primer modelo, la raciación habria comenzado hace un millón de años. En el
segundo modelo las razas actuales se hbrian diferenciado hace unos 200 000
años.
En fechas
recientes la teoria de la sustitución
ha sido reforzada por datos
obtenidos por técnicas de investigación genética. Analizandio el A.D.N.
mitocondrial ( las mitocondrias del cigoto proceden de mitocondrias ovulares;
es decir, de la linea materna pues las mitocondrias que contiene el
espermatozoide no penetran en el óvulo en el momento de la fecundación ), ALLAN
WILSON, MARCK STONEKING Y REBECA CANN han llegado a la conclusión de que todos
los seres humanos actuales descienden de una primera madre común que vivió en
Africa Austral hace unos 200 000 años. Es la teoria de la "Eva negra africana" Se ha calculado que los decendientes en
linea materna de todas las demás madres se extinguieron en el transcurso de
varias generaciones. Así quedó un solo grupo de descendientes matrilineales que,
como ya he dicho, se diversifican lentamente hasta formar las razas actuales.
Prof.
Jimeno Valdés.
Voy a
añadir unas brevisimas palabras para dar paso después al diálogo general.
En primer
lugar quiero citar como anécdota una frase de Konrad Lorenz que está grabada a
la entrada del pabellón de antropoides del importante parque zoológica de
Frankfurt:
"El
eslabón perdido entre el mono y el hombre somos nosotros."
Alude
Lorenz con esta frase a la necesidad de una
humanizacíon del hombre actual. Esta idea no tiene nada que ver con la
idea del superhombre de Nietzsche.
Creo
evidentemente que la historia del origen del hombre, como la de toda la
evolución, presenta claramente una direccionalidad.
Muestra
claramente en segundo lugar que el hombre es un hijo de la Naturaleza no
distinto esencialmente a ella aunque sea su producto más complejo, no me atrevo
a decir que perfecto, y que la idea del hombre como distinto y superior a la
Naturaleza es de origen judío ( El Pueblo Judio como elegido de Dios y con
quien firmó una Alianza especial ) más bien y fue adoptada parcialmente por el
cristianismo.
De ello se
deduce la necesidad de compaginar las creencias de nuestra propia civilización
y cultura, esencialmente judeocristiana, con la Ciencia Natural que es también
un producto tipico y único de esa misma civilización judeocristiana.
Respecto a
la direccionalidad de los sucesos, y a través de un experimento mental sugiero,
que si una flor pensara también pensaría que las flores primitivas que la antecedieron
y la estructura de la tierra el sol y el agua que permitieron su vida también
estaban " dirigidas" a que esa flor apareciera. O dicho de otra
manera:
La
direccionalidad del proceso evolutivo es evidente. Ahora bien, la afirmación de
su teleología o del principio antropico fuerte me parece que es un mero
producto de la existencia del pensamiento, legítimo en cuanto tal, mas no
válido en cuanto que si es afirmado ha de afirmarse respecto al conjunto del
cosmos en el que, indudablemente, frente al principio antrópico que permite la
aparición del hombre, existen infinidad de catástrofes bacterias y virus que
tienden así mismo a su aniquilación. En último término la especie humana no
podrá perdurar infinitamente y en este caso podria preguntarse uno de nuevo si
no fue todo una "pasión inútil" en el sentido sartriano.
Naturalmente
que estas afirmaciones se mueven de nuevo en el campo de las creencias o los
saberes de salvación. En este caso en una negación de la existencia de unos "para qués"
referidos al Cosmos y por ende al hombre.
Así
pues, la pregunta se concentra una vez
más en la cuestión de si esta direccionalidad en la evolución deriva de la
misma unicidad de la Naturaleza y su estructura, como la dirección ( también
direccionalidad ) de la caida de una piedra al suelo ( los aristotelicos decían
también que caía a su lugar natural...)
o bien si deriva de agentes externos a la misma, digamos espirituales.
De cómo se
conteste a esta pregunta derivaría algo tan fundamental como el significado
real de la trascendencia. La idea de la
trascendencia, ya lo veremos, aparece como un sentimiento y una
necesidad, y de ahí se deduce su posible existencia real como posibilidad de
trascender a la muerte propia y de los semejantes a quienes amamos, Quizás es
el amor, más a nuestros seres queridos que a nosotros mismos, el motor mismo de
la creencia que luego se convierte en realidad bajo la fuerza de nuestro deseo.
Yo en todo
caso, y espero que no suene a blasfemia, pues ésta como todo pecado, ha de ser
expresada con la intención de ofender, si fuera Dios, ordenaría que cada
persona tuviera el destino final en el que de verdad hubiera creído y así si
firmemente hubiera creído por su amor y sentimientos en una inmortalidad de
alabanza eterna a Dios y paz a sus
semejantes, así lo disfrutara. El castigo del ateo estaría así concorde a su
pecado y concorde con la bondad divina que parece incongruente con un
sufrimiento infinito y eterno, castigo
consistente sencillamente en su extinción como persona en el momento de su
extinción como ser vivo.
En todo
caso es para todos válida la obligación de dejar buena memoria en nuestros
semejantes. Quizás de esta bondad podria hacerse también depender la
pervivencia personal como se afirma en las creencias más bien orientales y de
las que desde luego, nos hablará después D. Pedro.
Prof.
Gomez Bosque.
Tu
referencia a la flor me ha hecho recordar una expresión bellisima de JEAN
GUITTON que aparece en su libro "Dios y la Ciencia ".
Me parece
oportuno transcribirla literalmente antes de comenzar el diálogo general.
Refiriendos
a G. BOGDANOV e I. BOGDANOV, dice GUITTON: " No he podido rechazar su
petición y he aceptado dialogar con ellos. Y he recordado otro diálogo más
secreto: mi encuentro con el filósofo aleman HEIDEGGER, que hablaba a través de
símbolos. Me enseñó sobre su mesa de trabajo al lado de la imagen de su madre,
un florero delgado, transparente, del que emergia una rosa. A sus ojos, esa
rosa expresaba el misterio y el enigma del Ser. Ninguna palabra podría expresar
lo que la rosa decia: estaba alli, sencilla, pura, serena, silenciosa,
segura de sí misnma. En una palabra, natural, como una cosa entre las
cosas, manifestando la presencia del Espíritu invisible bajo la materia
demasiado visible."
Yo me
pregunto: ¿ No serán todos los seres
manifestación de la Fuerza Creativa Primordial ? ¿ No serán todos los seres
testimonios de ese Espiritu creativo que la en Filosofia hindú se llama " Brahman-Atman" ? ( Fuerza - Alma ).
Prof.
Jimeno Valdés.
Bellisimo.
La poesía y la emoción son parte del conocimiento, naturalmente.
7.
Diálogo general.
Vamos a
dar paso al diálogo general:
Prof. Gomez Bosque.
7.1.
Sobre la capacidad destructiva del ser humano.
Una participante:
Algunos piensan
que el hombre puede ser más un error que un logro de la Naturaleza, dentro de
la evolución.......debido a todo lo que altera y destruye de la Naturaleza.
Es cierto,
como tu afirmas, que el ser humano es una especie muy agresiva. Pero tambien es
cierto que las demás especies también lo son. El estudio del comportamiento
animal muestra que la alternativa " comer o ser comido" se extiende a
todos los seres del Reino Animal. Solo las
"plantas" son organismos "inocentes"; no
destruyen y en cambio crean.
Por lo
demás no debemos olvidar que la Naturaleza es muy cruel y que esta "
crueldad inconsciente" ha preocupado desde siempre a los filósofos que
tratan de armonizar la bondad del Creador con la "maldad " de la
Naturaleza. La teodicea como
sabes es el intento de justificar a Dios y tambien sabes que fué una
preocupación fundamental del gran filósofo LEIBNITZ.
No
obstante, para volver de nuevo, al tema del hombre te recuerdo que el ser
humano es el único de la creación que es capaz de sentir compasión y amor por todos los demás seres del Universo.
De este
amor y compasión ha surgido , precisametne, todo "el movimiento
verde" cuyos miembros no tienen inconveniente en arriesgar su vida en
favor de los derechos de los animales, de las plantas y de la Tierra. Este
movimiento honra a la especie humana y contrapesa en parte sus actos
destructores.
Prof. Ardura: ( Participante en los Diálogos )
Al mismo
tiempo que el hombre destruye o tiene riesgo de destruir, es también evidente
que tambien construye. Creo conviene no olvidar, como ya se ha dicho, que
existe un importante movimiento de ecologismo dirigido a la protección de la
Naturaleza.
De igual
modo los gravisimos problemas de la desnutrición y del hambre pueden resolverse, y precisamente por el conocimiento y las técnicas científicas.
Consideraciones de 500 o cien años no son nada. Hay que contemplar la historia
a más largos intervalos y en este sentido a mi me parece que existe un progreso
evidente también incluso respecto la protección a la Naturaleza.
Prof. JImeno Valdés.
La verdad
es que la Naturaleza es terriblemente cruel.
Piensen Vds en el terremoto de Kobe que ha ocurrido
hace unos días, o en la catástrofe que ha estado a punto de suceder este
invierno por las inundaciones en Holanda y que se han evitado precisamente por
la racionalidad, la organización, en suma, por el conocimiento. Piensen tambien
en la explosión de una Supernova que aniquila en un momento quizás varios
planetas con vida que puedan existir en su sistema.
Recordemos
la frase de HEIDEGGER, o mejor su definición del hombre como "Pastor del
Ser". La voluntad ética del hombre exige guardar y hacer progresar a la
Naturaleza. Creo que el mismo ejemplo de los derechos humanos que palian los
efectos de la lucha por la vida en sentido biológico y que los sustituyen por
unas reglas de juego iguales para todos, pero
que además implican medidas de protección para los débiles, son un
auténtico logro de la humanizacíon y progreso de la humanidad.
El
romanticismo, con Rousseau, a la cabeza, defendía también estas ideas de vuelta
a la Naturaleza espontanea, y simultáneamente abandonaba a sus hijos ilegítimos
en la inclusa. Leed esa magnifica obra " Los intelectuales" para
preveniros sobre las ideas utópicas y los genios solitarios que intentan
destruir toda cultura existente y volver a un orden nuevo. Recordad la utopía
salvaje de los jemers rojos en Camboya, y del estado Nacionalsocialista que
preconizaba mil años de esplendor para la raza aria. No existe más que el
penoso caminar de cada día bajo dos máximas morales de todos los tiempos:
Al prójimo
como a ti mismo.
El fin
no justifica los medios.
Otro
participante pregunta por el concepto de "finalidad".
Prof. Jimeno Valdés.
El imaginar que existe una finalidad es propio
de la consciencia humana. Por eso se dice que la consciencia y el acto humano
es sobre todo "intencionalidad" Si no existiese la consciencia, nadie
captaría la finalidad existiera o no...o quizás , se deba decir que ¿ esa misma
finalidad es sencillamente un producto de la consciencia....? Es evidente la
evolución emergente, en cuando crea nuevas formas y funciones que progresa y se
perfecciona en sentidos definidos; es decir, que se dirigen direccionalmente a
un punto determinado; por ejemplo la bipedestación, la aparición del lenguaje o
cualquier otra fenómeno. Esa finalidad o direccionalidad es innegable.
Prof.
Gomez Bosque.
7.2 Sobre las extinciones naturales.
Deseo
recordar que en este contexto a lo largo de la Evolución se han producido cinco
extinciones masivas de especies animales y vegetales. Estas extinciones
ocurrieron a finales del Ordoviciano,
del Devoniano, del Pérmico, del Triasico y del cretaceo.
En la extinción del Pérmico se destruyeron más de doscientas familias de
seres vivos.
El final de cretáceo está marcado por la
desaparicion de varios grupos de organismos marinos y terrestres.
En el
habitat marino las despariciones afectaron a moluscos, erizos de mar,
briozoarios, braquiópodos y reptiles marinos ( ictiosaurios , pleiosaurios) y
sobre todo al plancton.
En el
habitat terrestre son bien conocidas las extinciones de los dinosaurios y los
reptiles voladores.
A este
respecto conviene saber que las extinciones no fueron bruscas sino que se
produjeron en lapsos temporales extensos. Por ejemplo: la desparición de los
dinosaurios comenzó varios millones de años antes del fin del Cretácico y luego
se aceleró en los últimos 300 mil años.
Los
cientificos han imaginado diversas hipótesis para explicar estas catástrofes.
Las más conocidas son: el envejecimiento y la muerte natural de las especies y
en el caso de la extinción del Cretácico el origen de la luna ( arrancada del
Pacifico, arrancamiento acompañado de temblores de tierra y subida del nivel de
los mares ), la caida de un asteroide sobre nuestro planeta ( esta caida habria
levantado una nube opaca de polvo que habria envuelto a la tierra durante
varios meses privando del sol a las plantas y a los animales ) y , por último ,
la intensificación de los fenómenos volcánicos acompañdos de la emisión de
grandes cantidades de aereosoles y sulfatos y las consiguientes lluvias ácidas.
Estas
fases de extinción natural nos obligan a preguntarnos hasta que punto la
actividad humana es la única responsable de la desaparición de tantas especies
en la época actual. Por supuesto, muchas de tales actividades son altamente
dañinas para el habitat terrestre y debemos hacer todo lo posible por
detenerlas.
Otro
asistente. ( D. Andrés Aguado ) pregunta si la teoria de la evolución está
suficientemente comprobada.
Prof.
Gomez Bosque.
A esta
duda sobre la evolución respondo lo siguiente: Al exponer las lineas generales
del proceso filogenético ya dije que la evolución es un hecho, no una
hipótesis. Sin embargo ocurre que
se desconocen muchos de los aspectos de este grandioso fenómeno cósmico-
terrestre y para llenar estas lagunas de nuestro conocimiento recurrimos a
hipótesis parciales o auxiliares. Pues bien, el conjunto de lo conocido con
seguridad y de las hipótesis complementarias constituyen la " teoria de
la evolución".
Algo
similar sucede con la evolución ontogenética, esto es, con la embriogénesis. Este es un fenómeno que se
desarrolla ante nuestra vista en innumerables ocasiones. Por eso conocemos muy
bien las fases sucesivas en el desarrolo embrionario, del ser humano y de casi
todas las especies animales o vegetales. Conocemos tambien una multitud de factores causales que determinan
esteproceso pero no tenemos un
conocimiento completo de ellos y, naturalmente, en muchos casos no sabemos
cuales son sus "mecanismos" de acción. Pero a pesar de esta
ignorancia nadie puede dudar de que la evolución embriogenética es un hecho
real.
Prof.
Jimeno Valdés.
Quiero
insistir por mi parte como complemento
de todo lo dicho, que la validez de la
teoría de la evolución desde el punto de vista científico y epistemológico es
análoga a la validez que tiene nuestro conocimiento de que la tierra es redonda
y gira alrededor del sol. La evolución es un hecho absolutamente central en toda
la Biología. No se entiende nada en Biología si no se parte y acepta la
evolución. Que pueda estar autoorganizada o autodirigida ya ha sido comentado
por mí anteriormente al referirme a las cuestiones de la caoticidad
determinista y los sistemas no lineales.
Naturalmente que si partimos de un concepto unitarista, por no decir monista
del ser, entonces todo lo que es sucede, sucede debido a las potencialidades
propias de ese ser del universo o del cosmos. Así decir que es direccional no
quiere decir que no sea autoorganizado. La cuestión es que el proceso se dirige
a una forma, lugar, función o sistema.
7.2 Direccionalidad y autorganización.
Prof.
Gomez Bosque.
Yo creo
que direccionalidad y autoorganización no se excluyen necesariamente.
La
incompatibilidad de ambos conceptos solo existe si imaginamos la
direccionalidad como algo impuesto "desde fuera" al ser que
evoluciona. Pero si imaginamos la inclinación a un fin como resultado de un
"agente interno" " inscrito" en la propia naturaleza del
proceso evolutivo al que está sometido un ser individual ( caso de la
embriogenesis ) o una secuencia de seres de distinta especie ( caso de la
filogénesis ) entonces no hay contradicciones entre direccionaliad y
autoorganización.
Cuando
expuse el problema relativo a las causas de la
evolución ya tuve la oportunidad de hablar del dilema "evolución
azarosa",- "evolución teleoclinica" y tambien afirmé que yo
acepto la idea de la causalidad teleoclinica de la cosmogenesis en general y de
la antropogenesis en particular.
Repito
ahora mi pensamiento utilizando para ello un "modelo" panteista de la
relación Dios-Mundo. El Mundo o la Naturaleza se autoorganiza porque Dios
actua, por medio de sus ideas, desde dentro de él. Las Ideas de Dios están
presentes en cada ser particular guiandole en su desarrollo y por eso puede decirse que se
"autoorganiza" él mismo desde dentro.
Para
terminar quiero expresar una idea que complementa lo que acabo de decir: Dios
está presente en todos los seres, pero estos no "agotan" su riqueza
infinita. Expresado en términos de SPINOZA: Dios es una sustancia ( la única sustancia ) que posee una infinidad
de atributos entre ellos extensión y pensamiento. Los seres particulares son modos finitos de estos dos atributos. En cuanto tal, Dios es inmanente
al Mundo, pero tambien trascendiente a él. Pues el Mundo está constituido por
"cosas" que participan solo de dos de sus atribuos infinitos,y en
cuanto tal son manifestación parcial de lo Divino. Lo Divino es más grande que
cada ser particular y más que la suma de todos ellos.
Estamos en
la discusión entre Platón y Aristoteles.
Para Platón el mundo está dirigido por ideas y los
objetos del mundo copian esas ideas. Aristoteles toma esas ideas y las integra
en el ser. Las ideas actúan pero desde el fondo del mismo ser. Por eso se dice
que los seres vivos tienen el fin en nosotros mismos, o como decía Aristoteles,
las ideas están encarnadas en el Ser. Las formas están encarnadas en la
materia, pero son formas directivas. Todos los seres están compuestos de una
materialidad y de una forma que le impregna.
7.5.
Desplazamiento del Hombre de su posición central en el Universo y el problema
de la inteligencia extraterrestre.
Carlos: El
hombre ha sido desplazado poco a poco
por la teoria de la evolución y también por el psicoanálisis desde su
situación en el centro del universo.....
Prof.
Jimeno Valdés .
Sí; se
refiere al sucesivo destronamiento del hombre desde su aceptada posición
antigua de ocupar el centro del universo con la tierra , a pertenecer
totalmente a la naturaleza y hasta de entender que la consciencia, es o puede
ser también una función neurobiologica.
Prof.
Gomez Bosque.
En este
contexto conviene saber que en la
actualidad muchos astrofisicos admiten que pueden existir en otros planetas de
otros sistemas solares seres inteligentes más o menos parecidos a nosotros.
La
"inteligencia" está ampliamente esparcida por el Cosmos.
CHURCHLAND
en el último capitulo de su libro
" Materia y Consciencia", defiende esta idea y presenta datos
numéricos muy interesantes. Por ello me voy a permitir citar aquí estas cifraas
aunque su presentación resulte árida.
11
Número de
estrellas de nuestra galaxia...........10
11
Número de
sistemas planetarios: algo menos de.... 10
Número de
sistemas planetarios que tienen un planeta
adecuadoamente
colocado con respecto a su sol y adecuadamente constituido para que aparezca vida
en él....10
Ahora
bien, teniendo en cuenta la "dispersión " temporal (no todos los
sistemas solares se han formado en el mismo tiempo y por lo tanto estan muy
alejados temporalmente unos de otros ) se saca la consecuencia de que cualquier
planeta "colonizado" por vida inteligente es probable que tenga solo
10 4 planetas contemporaneos a él en
los que la vida ha alcanzado el nivel de vida inteligente. La distancia
espacial media entre estos planetas asciende a 2500 años luz.
En resumen:
todo parece indicar que no estamos solos en el Universo. Pero la enorme
distancia que nos separa del planeta más próximo en el que exista una civilización tecnológica similar a la
nuestra supone una limitación casi insalvable para poder comunicarnos con esos
seres y, sobre todo, para poder viajar hasta llegar a ellos. O que ellos viajen
hasta nosostros.
No
obstante a pesar de este pesimisnmo que se basa en nuestra tecnologia actual,
no hay que perder de vista que la evolución de la Ciencia en el futuro puede
sumninistrarnos técnicas capaces de vencer este obstáculo a la
intercomunciación.
Prof.
Jimeno Valdés.
El
desplazamiento del hombre de su posición central a la actual se ha realizado a lo largo de un proceso histórico
que se ha producido aproximadamente en los últimas 350 años que podemos aceptar
comprenden el tiempo en el cual la concepción científica del mundo ha tomado
carta de naturaleza filosófica o ideológica. Lamentarse por este hecho me
parece que proviene de una especie de menosprecio por la Naturaleza en sí y el
desconocimiento de las potencialidades
que alberga. Si se hubiera partido de una actitud tan reverencial hacia la
Naturaleza, como tienen las religiones orientales, no se hubiera lamentado este
proceso, pues para el oriental la misma dignidad y perfección tiene un mosquito
que una piedra o un átomo. A partir de esta actitud de partida diferente el
hombre no ocupaba el centro de la Naturaleza si no un lugar común y análogo a
los demás seres y en hermandad con ellos. Su destino estaría ligado a la misma
y con ello nos hubiéramos ahorrado el penoso caminar ideológico a través de ese
sucesivo destronamiento de la posición del hombre en la Naturaleza que en
último término esta en la base de las ideologicas ecologicistas actuales.
7.6
Preguntas varias.
Un
asistente pregunta sobre el hombre de Pekin:
Prof.
Gomez Bosque
.
El hombre
de Pekin es una variante del Homo erectus. Como ya dije todas las especies del
género Homo se ha formado en Africa Oriental y desde su cuna de origen han
emigrado y colonizado, en oleadas sucesivas, el resto de la tierra.
No
conocemos las causas o los motivos que han provocado estas emigraciones. J.H. REICHHOLF, en su libro titulado "
La aparición del Hombre," desarrolla una hipotesis muy sugestiva sobre las
causas de la tercera emigración; es decir, la salida del Homo Sapiens sapiens
de su hogar africano ubicado, como he dicho ya varias veces, en Tanzania, Kenia
y Etiopia.
Según
REICHHOF esta zona africana puede ser considerada como el lugar designado por
la Biblia con el nombre de " Paraiso Terrenal" y la salida de Homo
Sapiens Sapiens seria el hecho real que en el libro sagrado se narra como
" Expulsión del Paraiso".
La cuna
africana del hombre moderno ofrecia condiciones excelentes para el desarrollo
de la vida humana pero en cambio habia en ella un peligro dificil de soslayar,
a saber : la existencia en esa zona de
la terrible mosca Tse-tse que propaga el germen productor de la encefalitis
letárgica o enfermedad del sueño.
Pues bien,
el Homo Sapiens sapiens se habria decidido a abandonar su hogar primitivo y
buscar otros lugares menos propicios, pero libres de la mosca tse-tse y el
tripanosoma gambiensis.
Otro asistente refiere que tiene entendido
que la emigración del hombre primitivo desde su cuna en Africa se debió a la
falta de alimento en la zona.
Prof.
Jimeno Valdés.
Tenemos
que acostumbrarnos en cuestiones tan complejas a olvidarnos de la
mentalidad lineal - determinista. En
estos fenómenos seguro que pueden
encontrarse docenas de causas, motivos y factores que produjeron estas
migraciones. Quizás tantos como quisiéramos estudiar haciéndolo con profundidad
suficiente. Precisamente el carácter idílico del Jardín del Eden en el cual
bastaba alargar la mano para comer, no es la situación más propicia para el
progreso ni de una especie ni de un individuo. Es necesaria una cierta presión
, contingencia, stress, dificultad o desafío... Al pasar el hombre a regiones
más inhóspitas estimuló sin duda la capacidad adaptativa y progreso humano.
Recuerdo ahora una obra antigua, que
fue importante en su época escrita a un geógrafo y biólogo americano: HUNTINGTON y
que se denomina "Clima y Civiliación." Se trata de un estudio
muy profundo de las relaciones entre estos dos grupos de fenómenos y desde
luego muestra siempre cómo son las zonas de dificultad media, de acuerdo con la
tecnología de la época, las que producen mayor presión evolutiva y por lo tanto
mayores tasas de progreso. ( Piensen en la inmensa energia que desarrolló el castellano,
hoy más bien apático, en la civilización y conquista de America )
Otro
factor es y ha sido siempre el aumento de la fecundidad y la superpoblación que
se produce en épocas de bonanza económica o de abundancia de alimentos y que
cuando llegan las hambrunas obligan a la migración. La evolución se hace en una determinada dirección, en linealidad,
según antes decíamos cuando muchos factores presionan en el mismo sentido; así
luego la autoorganización llega en un momento dado a producir un salto cualitativo.
Un
asistente pregunta sobre el concepto de inteligencia.
Prof. Jimeno Valdés
Respecto a
la inteligencia, formación y consciencia es difícil resumir lo que puede
decirse sobre ello. En primer lugar
puede definirse la inteligencia como un mecanismo de adaptación y progreso del
organismo vivo. Es decir está en primer lugar al servicio de la vida y por ello
debemos recordar a ORTEGA cuando continuamente defendió que la razón humana
es una razón vital y a ZUBIRI que escribió que la inteligencia humana es
razón encarnada o inteligencia sentiente; es decir que en el mismo acto
de aprehender o conocer está inteligiendo. La inteligencia actúa mediante un
procesamiento de la información que le llega del exterior a través de los
transductores sensoriales que son los sentidos clásicos y que transforman
diversas formas de energía exterior en mensajes elaborables por el sistema
nervioso y que portan además una información. Un información que no tiene
porqué ser necesariamente consciente. El hombre también actúa muchas veces inconscientemente o si se
quiere automáticamente, en virtud de lo que se ha llamado actividad raciomorfa.
Si no fuera así no podríamos vivir al tener que estar pendientes de cada
detalle externo que precisara respuesta adaptativa.
De esta
forma la inteligencia, o mejor dicho el proceso cognoscitivo, produce un modelo interno del mundo merced
al cual planifica con anticipación la conducta previendo dificultades futuras.
Esta capacidad de anticipación y previsión de la conducta es quizás la
característica más importante de la inteligencia.
La vida exige un aprendizaje continuado y un
intercambio constante de información con el medio externo. El aislamiento
conduce a la locura. Existen experimentos sin fin sobre este problema que
precisa ser tenido en cuenta en los submarinos, en los viajes espaciales....
Sin embargo no debemos menospreciar el valor del instinto. También es una forma
de saber acerca del medio externo y que es heredado. Corresponde a lo que se
llama el aprendizaje de la especie o aprendizaje filogénico, de forma que todo
el proceso de evolución, decía LORENZ, es un aprendizaje. El hombre también
parte en su vida de una serie de "saberes" y formas de comportamiento
bioquímico, por ejemplo inmunologico etc. y a partir de los cuales comienza su
aprendizaje individual.
Prof.
Gomez Bosque.
Tiene,
pues ¿ instintos el hombre. ?
Prof.
Jimeno Valdés.
Por
supuesto. El hombre al nacer no es tabula rasa, como querían algunos, un
problema viejo de la psicología mas bien especulativa, que claramente tiene una
respuesta. El hombre nace con unos conocimientos. Que el acíbar o los
alcaloides de las plantas venenosas sean amargos es señal de su nocividad....
Preguntaban
también por la consciencia. La consciencia es también una función del sistema
nervioso y puede entenderse que es
parte de la misma inteligencia. La inteligencia creativa o la creatividad sin
embargo no está siempre ligada a la consciencia. Tengo un trabajo publicado sobre
la creatividad en estado hipnagogico, es decir, en estado de semisueño que
muestra que esta situación es propicia para la innovación y para la resolución
de problemas. Un esfuerzo consciente puede resolver problemas que precisan de
un algoritmo; es decir, de una secuencia lógica, pero no un proceso o algo
nuevo que surge como Palas Atenea de la cabeza de Zeus: completo, con armadura
y sin saberse muy bien como. Los creadores más geniales no saben muy bien como
llegan a sus conclusiones. Suelen hablar de una intuición o inspiración o
relámpago de los dioses....Pero todo ello es un capítulo fascinante, pero
diferente, de la psicología.
Fin
del diálogo nr. 3
[1]Si se denominaba el principio de Heisenberg de incertidumbre se
aceptaria que aludia a imprecisiones o imposibilidad "en el conocimiento",
si se denominaba de indeterminación se aludiria a una imprecisión o
indeterminación "in se" respecto a la evolución de los sucesos
físicos. Esta controversia de tipo más bien epistemólogico importó más a los
filósofos y teólogos que a los físicos y solo ha quedado totalmente aclarada en
el presente. Hoy dia, efectivamente se acepta que se trata de una auténtica
indeterminación en los sucesos mismos y no solo en el conocimiento de los
mismos.
[2]
El
Prof. I. Prigogine en los días en que se mantuvieron los diálogos acababa de
ser propuesto para Doctor Honoris Causa de la Universidad de Valladolid.
No hay comentarios:
Publicar un comentario